standaardbezwaarschrift wet Mulder (geen transactievoorstel!) beschikking als
je zomaar opeens een beschikking in de bus krijgt, je niet bent geflitst, niet
bent gelaserd, niet bent staande gehouden.
In dat geval zat er waarschijnlijk een agent achter je op de weg die je niet
heeft kunnen staande houden omdat je te hard ging (dat is op zich natuurlijk
een lovenswaardige prestatie) en die dus maar gewoon je snelheid en je kenteken
heeft opgeschreven en doorgestuurd aan het CJIB.
" Bezwaarschrift Wet Mulder
Officier van Justitie,
Adres
Klager:
Volledige naam
Geboorte datum en –plaats
Woonadres
Bankrekening nr.
Datum.
Edelachtbare Heer,
Hierbij maak ik bezwaar tegen uw beschikking met beschikkingsnummer (invullen) waarvan kopie is bijgevoegd (kopie meesturen).
Mijn bezwaren luiden als volgt.
1. Volgens de beschikking zou ik op (datum) omstreeks (tijdstip, hoeft niet)
met (snelheid) km/u op de (weg) ter hoogte van (plaats) hebben gereden.
Dit is niet juist.
Naar mijn beste weten heb ik niet op die datum op die plaats gereden.
Maar sowieso en los van het voorgaande weet ik uit eigen stellige waarneming
dat ik niet (snelheid) km/u kan hebben gereden. De door de verbaliserende afgelezen
rijsnelheid kan dan ook niet juist geweest zijn.
2. Er moet dan ook vanuit worden gegaan dat de opsporingsambtenaren in de surveillancewagen allèèn al geen geldige snelheidspeiling kunnen hebben gedaan omdat zij niet gedurende de voorgeschreven periode achter mij hebben gereden en/of op gelijkblijvende afstand achter mij hebben gereden en er sowieso voortdurend andere auto’s tussen mijn auto en de surveillancewagen hebben gereden en bovendien mijn auto en de surveillancewagen voortdurend op verschillende rijstroken hebben gereden. De gereden snelheid kan dan ook niet geldig door de agenten zijn gemeten en/of zijn waargenomen.
3. Verder moet ervan uit worden gegaan dat de in de surveillancewagen aanwezige meetapparatuur waarvan de snelheid kennelijk werd afgelezen blijkbaar defect was en/of niet naar behoren functioneerde zodat de snelheidsmeting niet geldig is geschied.
4. Gelet op voorgaande verzoek ik u dan ook:
a) Het op ambtseed/ambtsbelofte opgemaakt proces-verbaal over te leggen waarin
de verbaliserende opsporingsambtenaren verklaren hoe zij de snelheid hebben
afgemeten met inachtneming van de bovenstaande punten (het volgen en aflezen
van de snelheid);
b)De verklaring van onderzoek voor de gebruikte meetapparatuur als bedoeld in
art. 1a van de Regeling meetmiddelen Politie/KLPD d.d. 7 en 4 juli 1997, afgegeven
door het Nederlands Meetinstituut; deze verklaring mag op grond van art. 2.2
niet ouder zijn dan een jaar waarbij het tijdstip van de mogelijke overtreding
beslissend is; uiteraard dient het serienummer van de gebruikte meetapparatuur
te corresponderen met het serienummer dat in deze verklaring staat genoemd;
Mocht een van deze documenten niet kunnen worden geproduceerd en/of mocht een van deze documenten niet aan de genoemde eisen voldoen dan dient de beschikking te worden vernietigd. Het bewijs van de snelheidsovertreding is dan immers niet overtuigend geleverd.
Voor zo ver u de politie naar aanleiding van mijn bezwaarschrift om nadere
informatie vraagt dan verzoek ik u mij hiervan op de hoogte stellen. Indien
en voor zo ver u van de politie geen reactie binnen 4 weken ontvangt dan dient
deze beschikking te worden vernietigd, gelet op de inhoud van de Aanwijzing
administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften d.d. 29 juni 1999
(Stcrt. 1999, 137, en 2000, 236 en 238).
Ten slotte verzoek ik u om binnen 16 weken een beslissing te nemen en, indien
deze termijn niet wordt gehaald, de beschikking te vernietigen. Ik wijs u hiervoor
op de termijn van 16 weken die door verschillende parketten wordt gehanteerd
en die als redelijke beslistermijn wordt beschouwd. Indien niet binnen deze
termijn kan worden beslist dan wordt de beschikking vernietigd. Uit het oogpunt
van rechtsgelijkheid dient deze termijn landelijk te worden toegepast. Ik maak
dus ook bij voorbaat bezwaar tegen een verlenging van deze termijn.
Hoogachtend
(naam) "